Институт

Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами – стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей – сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь.

«Культурная столица» существует уже восемнадцать лет как европейский институт, прописанный в тамошней среде, с тамошней системой развитого третьего сектора экономики. Это программа, которую двигают уже зрелые города, пережившие или переживающие кризисы.

Наконец, задача, связанная с развитием самого искусства предполагает развитие института меценатства – в лице богатого субъекта, общественной организации, но главное – в лице самого государства. Выступая в роли основного мецената, государство должно стимулировать меценатство частных лиц и общественных структур.

Институт юродства выполнял на Руси важнейшие функции общественной терапии.

Когда формировалась модель театра – не театральной «коробки», а модель театра как учреждения, – то мы, в России пошли своим путем. Образец задали императорские театры – постоянное бюджетное учреждение с собственным зданием, все расходы берет на себя бюджет, хотя тогда это было министерство двора его величества, но как не назови, а суть та же самая. В советское время это стало бурно воспроизводиться. Театр антрепризы умер, или его удушили.
 
В культуре возникла склейка между театром как культурным действием, театром как социальным организмом и физической коробкой. Склейка, которую сегодня никто не смеет попытаться изнутри разорвать, а эта склейка убийственна для театра – она его превращает в институцию, абсолютно не терпимую к инновациям. Проект, который возникал, отрабатывался в мире достаточно сильно, проект антрепризы как технологии взаимодействия спроса и предложения, инновации и традиции, и чего угодно, был в свое время закрыт и до сих пор всерьез не открыт. Не открыт только по одной причине – он не стал предметом многофакторного, всеподходного, констектуального, проектного рассмотрения.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были институ ционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Постепенно система процедур и норм развивалась и спонтанные ссоры и скандалы превращались в высокоформализованные бои и поединки со специализированными ролями (главный распорядитель, секунданты, медики, обслуживающий персонал). Этот институт поддерживал идеологию незапятнанной дворянской чести, принятую в основном в привилегированных слоях общества. Институт дуэлей предусматривал достаточно жесткие нормы защиты кодекса чести: дворянин, получивший вызов на дуэль, должен был или принять вызов, или уйти из общественной жизни с позорным клеймом трусливого малодушия. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках. Примером упадка института дуэлей может служить абсурдный выбор оружия дуэли Авраамом Линкольном: бросание картошин с расстояния 20 м. Так этот институт постепенно прекратил свое существование.

Где же мы находимся? Мы видим крупный социальный институт в состоянии ужасающего кризиса и ни на одну из существующих социальных групп, связанных с этим институтом, нельзя рассчитывать при осуществлении необходимой реформы.

Путь к сетевой культуре лежит через глобальные связи единого хозяйственного пространства, глобальные нормативные сообщества (типа Международной организации стандартов, интернет и т.п.)
 
Надо, чтобы конфигурация ориентированной на цель сети вписывалась во внешние сети, которые должны функционировать как своеобразный пул для вербовки членов сетей и как источник «импорта культуры». Создание такого пула может опираться, с одной стороны, на фактические деловые взаимозависимости, включая те, которые вытекают из принадлежности к одному концерну. С другой стороны, пулы должны отличаться определенным сходством, единством интересов. Здесь спектр интересов может быть обусловлен вхождением в одни и те же союзы, общества, клубы, наблюдательные органы вплоть до личных связей и совместного времяпрепровождения вне предприятия.