Дерендяев Дмитрий Сергеевич

Актуальные проблемы изучения
ананьинских поселений Прикамья

На сегодняшний день накоплен богатейший материал по ананьинской проблематике, но, тем не менее, имеется множество нерешённых вопросов.

Одной из ключевых является собственно ананьинская проблема, то есть вопрос «что такое ананьино?» – археологическая культура или культурно-историческая общность. Причины возникновения этой проблемной ситуации, по-моему, следует искать в истории изучения ананьина: в 60-е годы лейтмотивом исследований был поиск общих черт, по которым памятники (а в те годы их было открыто немало) можно было отнести к той или иной археологической культуре. Тем самым была проведена систематизация уже имевшегося на тот момент и вновь полученного материала. Совсем иная картина наблюдается с конца 70-х — 80-х годов. В эти годы (и по сей день) многие работы посвящены определению своеобразия ананьинских памятников различных локальных вариантов, в результате чего не мог не возникнуть вопрос о правомерности объединения археологических памятников начала эпохи раннего железа в единую археологическую культуру. Пока эта проблема не решена каждый исследователь выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Также очевидно, что в ближайшее время не удастся выработать точку зрения, которой бы придерживались большинство археологов.

Попыткой приблизиться к решению ананьинской проблемы может стать всестороннее изучение поселений, расположенных на обширной территории, включающей всё течение рек Камы и Вятки и течение реки Белой от впадения в Каму до устья реки Уфа. Для всех имеющихся на данный момент работ по поселенческой или близким к ней темам характерно рассмотрение лишь отдельных локальных вариантов ананьина. Исключением является работа А.В.Збруевой, но и она не может считаться полной, так как после выхода монографии накоплен огромный фактический материал, открыто большинство известных, но до сих пор не введённых в научный оборот памятников.

В связи с накоплением новой, пока не обработанной никем информации назрела необходимость создания как можно более полной характеристики ананьинских поселений Прикамья из которых известны не менее 240 открытых посёлков и 88 городищ. Прежде всего такое исследование подразумевает обращение к системному анализу поселенческих остатков. Так культурный слой (его мощность, площадь распространения и т.д.) может дать информацию о характере конкретного поселения (сезонное или постоянное), его функциональном назначении и статусе внутри отдельного микрорайона, а далее – группы памятников. Для выявления особенностей ананьинских поселений, отличающих их от инокультурных памятников (в т.ч. хронологически синхронных) особенно важны многослойные поселения. В данном исследовании важны также памятники со слоями различных этапов ананьина, что может быть использовано при рассмотрении его генезиса (таковым является Заюрчимское I поселение, расположенное не далеко от Перми и имеющее слои эпохи неолита, бронзы, ананьина всех этапов и гляденова). Решению всех этих вопросов будет способствовать подробное рассмотрение обнаруженных на поселениях построек различного назначения, выявление особенностей их взаиморасположения, а также предметов материальной культуры ананьинцев.

Одной из важнейших является проблема характера устройства оборонительных сооружений на городищах, по которой существуют две основные точки зрения.

Первую из них представил в 1984 году В.А.Иванов. По его мнению фортификации ананьинских городищ, состоявшие из вала и рва, являлись недостаточной преградой для нападающего войска, хотя в то же время он говорит о трудоёмкости возведения оборонительных сооружений, для чего приходилось привлекать соплеменников. Оппонентом В.А.Иванова выступил В.А.Борзунов. В совместной с Н.Н.Новиченковым статье, вышедшей в 1988 г., он видит причину ошибочных, по его мнению, взглядов В.А.Иванова в использовании устаревшей методики раскопок городищ и в первую очередь – их оборонительных сооружений с помощью траншей, а не по всей площади, считает, что больше внимания следует уделять изучению склонов мысов, на которых расположены городища.

Более развёрнуто В.А.Борзунов высказал своё мнение на данную проблему в статье о раскопках городища Алтен-Тау в Среднем Прикамье. Земляные валы, часто интерпретируемые как оборонительные укрепления, он рассматривает лишь в качестве фундаментов, на которых возводились деревянные стены. Сами насыпи предназначались для увеличения общей высоты фортификации, предохраняли конструкции стен от разрушения, увеличивали крутизну склона. В целом линия оборонительных сооружений на ананьинских городищах, по В.А.Борзунову, была замкнутой, то есть деревянными стенами была защищена как напольная часть городища, так и склоны мысов и террас.

Точку зрения В.А.Борзунова подтверждают данные, полученные при раскопках Степановского I городища, проведённых отрядом Е.М.Черных в 1993 году. Так при раскопках основного вала в насыпи зафиксированы следы деревянных конструкций. О защищённости городищ со стороны склонов говорят следы разрушенного дополнительного вала, смыкавшегося с основным. На месте стыка было обнаружено сооружение, представлявшее собой подквадратной формы котлован, на дне которого зафиксированы следы сожжённых жердей. Аналогичное сооружение описано В.А.Борзуновым в статье о раскопках городища Алтен-Тау.

На мой взгляд, обе эти точки зрения можно принять в качестве гипотез. Для более точной реконструкции системы фортификаций необходима более репрезентативная выборка городищ, вскрытых по методике, предложенной В.А.Борзуновым, причём из разных локальных вариантов ананьина. Вполне возможно, что и В.А.Иванов и В.А.Борзунов правы, так как для своих исследований они привлекали в основном данные городищ, находящихся в границах одного локального варианта – бельского и среднекамского соответственно. На нижнекамских и вятских городищах же могут быть свои особенности в укреплениях.

Систематизированный поселенческий материал позволит более обоснованно и на новом качественном уровне обратиться к палеосоциальным и палеоэкономическим реконструкциям обществ раннего железного века.

Список литературы:

• Борзунов В.А. Городище Алтен-Тау и проблема реконструкции ананьинских фортификаций// Российская археология, 1997, N1.- с.163.
• Борзунов В.А., Новиченков Н.Н. Ранние укреплённые поселения финно-угров Урала// Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири.- Свердловск, 1988.- с.88// ВАУ, вып.19.
• Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху// МИА, вып.30.- М., 1952.- с.5-319.
• Иванов В.А. Вооружение и военное дело финно-угров Приуралья в эпоху раннего железа (I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э.).- М.: Наука, 1984.- 88 с.
• Черных Е.М. Степановское городище – новый памятник раннего железного века в Среднем Прикамье.- Ижевск: Удмуртский университет, 2000.- 32 с., илл.// Серия препринтов «Научные доклады сотрудников Камско-Вятской археологической экспедиции», вып.1.

Источник: Удмуртия накануне третьего тысячелетия: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ижевск, 26-27 марта 1998 г. Ч.I.- Ижевск.- с.33-34.