Алексеев Владимир В.
Богданов и Удмуртия
(страница 6)
7. К проблеме удмуртского менталитета.
Книга Ф. Пукрокова проанализирована. Как видно из анализа, писатель во всем следовал за мыслями Э.В.Ильенкова, дополнительно приземляя, материализируя философские идеи последнего. И вслед за философом и вместе с философом прошел мимо ряда важнейших особенностей советского махизма. Писатель не сумел развить тему, продвинуть ее дальше, хотя опыт перестройки максимально-эффективно подталкивал к такому продолжению. Здесь придется сказать несколько слов о некоторых специфических особенностях удмуртского менталитета (речь идет только об удмуртской гуманитарной интеллигенции).
1. Подражательность, полная неспособность найти и выразить что-то свое, незаезженное. Сначала подражали старшему советскому брату, а теперь нашли себе старших братьев в современной России и на Западе. Но чуда озарения не происходило и не происходит. Количество художественных текстов и научных монографий никак не хочет переходить в качество. Но, в случае с Ф. Пукроковым, чудо как раз произошло. Поскольку в качестве Вергилия писатель взял Э.В.Ильенкова, то обычный, навязший в зубах идиотизм («И я! И я!»), вдруг воспарил от идиотизма до откровения.
Россия. Бездумное подражание Западу и, особенно, США одна из любимейших тем российского сатирика Михаила Задорнова. Как говорят те же американцы: я смеюсь нарочно, чтобы не заплакать. О главной особенности этой подражательности А.А.Богданов как-то сказал, что в процессе реформ Россия оставляет все плохое свое собственное и у Запада тоже заимствует все плохое.
1. Выверты и приземленность.
Оригинальность писатели и ученые удмурты ищут в несусветных поворотах сюжета или исследуемых проблем и приземляются тоже слишком уж низко к земле. Например, у того же Ф. Пукрокова читаем:
«Я в своем романе в стихах «Ошмес син» («Зрачок родника») показал человека, который нарочно начинал колоть дрова в сумерках, когда люди сумерничали, соблюдали тишину, чтобы, как им казалось, не навлечь на деревню злых духов Акшана (духа сумерек) [1, с. 129]».
Это просто ни в какие ворота не лезет.
Но, опять-таки, в повести Ф. Пукрокова здоровый первоисточник привел к совершенно неожиданному конструктивному эффекту – доказательности. И колоссально приземленный сюжет, и чрезвычайная сложность его построения, и сами необычные мысли – всё оказалось по месту и по делу.
Россия. И при царизме, и в ССССР духовные приоритеты всегда стояли несравнимо выше материальных. А современная Россия просто утонула в потребительстве и выверты этого потребительства переходят всякие границы. Дом-2 и Ксения Собчак.
3. Непомерное самомнение, стремление выделить себя из всех народов как единственно белых и пушистых. И тут, конечно, у писателя есть перехлесты: он, видите ли, преодолел в себе мифологическое мышление, народная педагогика удмуртов и др. Но, в данном-то конкретном случае, книга действительно, без всяких оговорок, самая-самая.
Россия. Сидим в демократическом болоте, а тут является г-н В.В.Путин и возглашает: Квакайте! Патриотизм! Великая Россия! – Страна нищих и бомжей.
4. А параллельно с амбициями – колоссальный комплекс неполноценности. Непрерывное стремление с одной стороны, постоянно переживать и пережевывать одни и те же национальные болячки (Мултанское дело, Ижевско-Воткинское восстание, Лудорвайское дело, переименование Ижевска в Устинов и др.), с другой стороны, доказывать, что этого не было или было не так.
Чуть-чуть раньше Мултанского дела (1888 г.) в Англии гремело дело Джека-Потрошителя. Там тоже было достаточно поводов для национального самоунижения и переживаний на тысячу лет вперед: убийца проституток так и не был найден, возможные ритуальные (сатанинские) мотивы, убийцей мог оказаться член королевской семьи, подражания психов и т.д. И что? Национальная, казалось бы, трагедия быстренько превратилась в фарс, жуть – в машину по добыванию денег: книги, фильмы, и т.д. [26]. Никак удмуртская гуманитарная интеллигенция не хочет понять, что у любого народа полно собственных скелетов в шкафах и никто из-за этого особо не переживает. Пора бы уже перенять западный опыт и вместо Междупланетных симпозиумов по Мултанскому делу поставить мюзикл.
Как сказал один умный русский ученый в Удмуртии: «удмуртский народ надо спасать от его собственной гуманитарной интеллигенции».
Вот ведь и сам же Ф. Пукроков, написав, по существу, прорывную, революционную, требующую действий книгу, тут же и тушуется: «Я в своей исповеди призываю только поразмышлять вместе со мной [1, с. 11]». Это, собственно, и есть пик, апофеоз махизма. Как однажды сказала моя мама: «все течет,- но ничего не меняется». Как только появляется настоящее дело, которое нужно делать и делать по настоящему – с человека тут же слетают все разноцветные побрякушки и он остается такой, какой есть: голенький и вонючий. Ручки крестиком, губки бантиком: у меня не получается.
Россия. По-моему, никогда и нигде в мире не было такого самооплевывания и самоунижения страны как в перестроечно-постсоветской России. И на что плевали? На прорывный момент собственной истории.
Как видим, даже здесь удмуртам ничего не светит в смысле оригинальности. Русские точно такие же.
Я хотел бы сформулировать четко и внятно. Нет в этом тексте никаких антиудмуртских выпадов. Удмурты – народ как народ, не лучше и не хуже других. И так к ним и следует относиться. А этот текст просто полемически заострен против некоторых интеллектуальных загибов удмуртской гуманитарной интеллигенции.
В итоге. Думается мне, что книга Ф. Пукрокова «Тайна трех иллюзий» могла бы стать началом настоящей удмуртской литературы и, не побоюсь сказать, настоящей удмуртской науки, по крайней мере, ее гуманитарных областей. Увы! «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем Матф., 13-57». Это третий вывод, который необходимо сделать.
Букоез вайыж уд кары [36].
P.S. Кому-то может показаться нелогичным: я восхищаюсь книгой Ф. Пукрокова и в то же время вступаю с ее автором в серьезный спор, вплоть до негативных или даже насмешливых оценок. Но, по-моему, в том-то и заключается высочайший уровень книги, что перед ней не преклоняешься как перед святыней, а что она задевает тебя за живое, стимулирует мышление, вызывает ассоциации, с ней споришь и соглашаешься, она развивает тебя духовно и т.д. И покажите-ка мне, пожалуйста, хоть что-нибудь подобное в современной удмуртской литературе. Ведь пустыня же.
Успокойтесь! В российской перестроечно-постсоветской художественной литературе и искусстве за двадцать прошедших лет такая же пустота.
Восемь тысяч двести верст пустоты —
А все равно нам с тобой негде ночевать.
Был бы я весел, если бы не ты —
Если бы не ты, моя родина-мать…
Б.Г.
P.P.S. Суть ситуации проста до безобразия. Человек правильно, точно, объективно увидел первопричину всех советских бед и совершенно правильно указал действительный выход: возвращение к подлинному марксизму в ленинском варианте. И тут выяснилось, что понимать настоящую причину никто не хочет. Самое безысходно-позорное: не хотят понимать так называемые коммунисты (КПРФ, «Трудовая Россия», ВКП(б), РКП(б)); удмуртские товарищи могли бы прочитать и подсказать старшим товарищам. И, соответственно, работать по действительному выходу никто не собирается. Тонны псевдомышления, тонны слов, тонны псевдодеятельности и никаких действительно конструктиво-позитивных сдвигов.
Примечания
1. Пукроков Ф. Тайна трех иллюзий: Повесть-исповедь. — Ижевск, 1990.
2. Писатели и литературоведы Удмуртии: Биобиблиографический справочник. – Изд. 2-е, расшир. и доп. // Сост. А.Н.Уваров. – Ижевск, 2006.
3. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. – М., 1995.
4. Стецовский, И.Ю. Госбезопасность и церковь // Стецовский И.Ю. История советских репрессий. В 2 -х тт. Т.2. — М., 1997.
5. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. — М., 1989.
6. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – Пер. с англ. – М., 1989.
7. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – Пер. с фр. – М., 1987.
8. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. Собр. Соч. Т.18. – М., 1973.
9. Неизвестный Богданов. В 3-х книгах Кн. 3: А.А. Богданов. Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник. 1904 – 1914. — М., 1995.
10. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М., 1990.
11. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.
12. Изметинский Н.Л. Леонард Васев. – Ижевск, 2002.
13. Ильенков Эвальд Васильевич (1924-1979). Доктор философских наук. Участник Великой Отечественной войны. Окончил философский факультет и аспирантуру Московского университета. С 1953 г. и до конца жизни работал в Институте философии АН СССР. Автор ряда трудов по марксистской диалектике и проблемам культуры.
14. Пукроков Федор Пукрокович (р. 1937). Удмуртский поэт, драматург и публицист. В 1969г. окончил философский факультет МГУ.
15. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». — М., 1980.
16. Богданов (наст. фамилия Малиновский) Александр Александрович (1873 – 1928 гг.) – философ, социальный мыслитель, естествоиспытатель и политический деятель. Соратник В.И. Ленина, разошедшийся с ним после поражения революции 1905-1907гг. Философские взгляды Богданова Ленин подверг резкой критике в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
17. Алексеев В.В. Газетчик.
18. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. – Пер. с нем. – М., 2005. Богданов А. Что искать русскому читателю у Эрнста Маха // Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. Пер. с нем. — 2-е изд. — М., 1908. С. 3-12.
19. Авенариус Р. О предмете психологии. – Пер. с нем. – М., 1911.
20. Беркли Д. Сочинения. – Пер. с англ. – М., 1978.
21. Богданов А. Философия живого опыта. Популярный очерк. — М., 1920.
22. Карнеги Д. Учебник жизни: Сочинения. – Пер. с англ. – М., 2001.
23. Беломорско-Балтийский канал имени Сталина: История строительства 1932-1934 гг. Репринт. 1934. — М., 1998.
24. Алексеев В.В. Чекисты как организаторы социального опыта: строительство Беломорско-Балтийского канала имени Сталина (1931-1934 гг.) // Проблемы истории российских спецслужб: Материалы четвертой научной конференции «Из истории российских спецслужб» (21 апреля 2004 г.). – Киров-Вятка, 2004. С. 79-85.
25. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука. — М., 2002.
26. Чендлер Р. Прощай, моя красотка! // Квин Э. Джек- Потрошитель. – Пер. с англ. – Минск, 1992. Раймонд Чендлер – американский писатель, один из самых моих любимых. Он своей приземленностью чем-то сродни Ф. Пукрокову. Он всерьез полагал, что творчество писателя несет огромную социальную нагрузку, что писатель должен непрерывно совершенствовать свое творчество. И, самое главное, к этому стремился: он написал семь романов и каждый был лучше предыдущего.
27. Алексеев В. В. Концепция социально-организованного опыта А.А.Богданова и ее роль в становлении советской модели социализма в 1920-х – сер. 1930-х годов. — Специальность 07.00.02. – Отечественная история. – Ижевск, 2007.
28. Лукач Георг (Дьердь), (1885-1971) – венгерский философ и литературный критик, один из основоположников так называемого «западного марксизма». В книге «История и классовое сознание» (1923) (Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. — Пер. с нем. — М., 2003.) сформировал концепцию овеществления. Лукач утверждал: «…Общественные формы (овеществление) лишают человечество его человеческой сущности… чем больше им овладевают культура и цивилизация (то есть капитализм и овеществление), тем меньше он способен быть человеком» [28, с. 226].
29. Дебор Ги-Эрнест (1931-1994) – французский альтернативный культурный и общественный деятель, анархист. Инициатор создания и самопровозглашенный лидер так называемого Ситуационистского Интернационала (1957). Десять лет спустя (1968) ситуационисты активно участвовали в студенческих волнениях во Франции. Ги Дебор – автор нескольких фильмов.Основное произведение – «Общество спектакля» (1967) и «Комментарии» (1988) к нему [Дебор Г. Общество спектакля. – Пер. с фр. — М., 2000.]. Закончил жизнь самоубийством.
30. Алексеев В.В. Человек XX века: по концепциям Георга Лукача и Ги Дебора// Современные социально-политические технологии в инновационных процессах: Сборник научных статей. Всероссийская научно-практическая конференция 25 апреля 2006 г., УдГУ. – Ижевск, 2006. С. 223-236.
31. Гайда А.В., Любутин К.Н., Мошкин С.В. Марксизм Иосифа Сталина. Философско-политологические этюды. – Екатеринбург, 2001.
32. Спиртус Б.Д. О механистических извращениях в советской философии и борьбе с ними в условиях переходного периода от капитализма к социализму // Крымский педагогический институт. Т. XXVIII. 1957; Владимир Ильич Ленин. Биография. — 2-е изд. — М., 1963.
33. Алексеев В.В. И.В.Сталин и А.А.Богданов: материалы для исследования проблемы // Актуальные вопросы развития социальных и гуманитарных технологий: Материалы региональной научно-методической конференции (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.). – Ижевск, 2006. С.32-37.
34. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений // Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т.2. – М., 1976.
35. Верещагин Г.Е. Собрание сочинений в шести томах. Т. 1: Вотяки Сосновского края. – Ижевск, 1995; Верещагин Г.Е. Собрание сочинений в шести томах. Т. 2: Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии. – Ижевск, 1996; Верещагин Г.Е. Собрание сочинений в шести томах. Т. 3.: Этнографические очерки. Кн. 2. Вып. 1. — Ижевск, 2000.
36. «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. Еккл., 1-15».
Источник: авторская рукопись (© Алексеев В.В., 2007).