8.4. Эрзацы сознания.

Смысл этого раздела: общество спектакля раскладывается по полочкам на важнейшие социальные составляющие; по каждой полочке дается направляющая цитата Дебора. Читателю предоставляется возможность самому насытить цитаты конкретным содержанием и расширить перечень составляющих.

8.4.1. Ги Дебор высказывает блестящую догадку о советской тоталитарной бюрократии как движущей силе всех перестроечно-постсоветских процессов.

«Тоталитарная бюрократия, «господствующий класс в период перехода к рыночной экономике», не очень-то верила в свою судьбу. Она знала, что является «недостаточно развитой формой господствующего класса», и хотела для себя лучшей доли. Тезис 58 еще раньше установил следующую аксиому: «Спектакль укоренен на территории экономики, ставшей изобильной, и именно из нее вызревают те плоды, что в конце концов стремятся полностью господствовать на рынке зрелищ».

Именно эта воля к модернизации и унификации спектакля, связанная со всеми остальными аспектами упрощения общества, привела русскую бюрократию в 1989 году к тому, чтобы вдруг, как один человек, обратиться к современной идеологии демократии – то есть к диктаторской свободе Рынка, смягченной признанием Прав человека-зрителя» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 8].

8.4.2. Власть и политика.

«Методы показной демократии относятся к числу очень гибких, в противоположность бесхитростной прямолинейности тоталитарного диктата.

Сейчас только и говорят что о «правовом государстве», в пору, когда современное, так называемое демократическое государство вообще перестало быть таковым, – и вовсе не случайно, что это выражение получило популярность лишь несколько позже 1970 года и прежде всего именно в Италии. Во многих областях даже законы составляются для того, чтобы их мог ли обойти те, у кого есть для этого все средства» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 140, 163].

8.4.3. Общественное мнение.

«Безоговорочная ложь кончила тем, что вынудила полностью исчезнуть общественное мнение, которое сначала оказывалось неспособным заставить к себе прислушаться, а в скором времени ему будет не по силам и просто сформироваться…

… Мысли или предпочтения публики больше не имеют значения. Вот что скрывается спектаклем за столькими опросами общественного мнения, выборами, модернизирующими перестройками» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 126, 163].

8.4.4. Радикальные движения.

«Подобно тому, как оно (общество спектакля – В.А.) представляет псевдоблага, которые следует вожделеть, оно так же предлагает местным революционерам и фальшивые модели революции»…

«…С блаженным принятием существующего может сливаться воедино чисто показной бунт – и этим выражается не что иное, как то, что сама неудовлетворенность стала неким товаром, как только экономическое изобилие оказалось способным распространить производство на обработку такого первичного материала»…

«…Молодость как изменяющее существующее – уж никак не свойство сегодняшней молодежи…» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 40, 41, 42].

8.4.5.Наука.

Ничто другое так как наука не отождествляется обществом с истинностью. И ничто другое не оказывается в обществе спектакля так наглядно моментом ложного. Сохраняя имидж истинности, наука оборачивается одним из самых действенных репрессивных средств сохранения статус-кво: тотальной иллюзорности в обществе.

«Говорят, будто сегодня наука подчинена императивам экономической рентабельности, но это было истинным всегда. Новым же оказывается то, что экономика доходит до открытой войны с людьми, и не только против возможностей их жизни, но и против возможностей их выживания. И именно теперь научная мысль, вопреки значительной части собственного прошлого, когда она ратовала за отмену порабощения, принимает решение служить зрелищному господству. Вплоть до этого выбора наука обладала относительной автономией. Следовательно, она знала, как мыслить свой участок реальности, и, таким образом, могла вносить огромный вклад в увеличение средств экономики. Когда же всемогущая экономика становится безумной, а сама эпоха господства спектакля иною и не является, она уничтожает последние следы научной автономии, как в плане методологии, так и в связанных с ним практических условиях деятельности «исследователей». От науки больше не требуется ни понимать мир, ни что-то в нем улучшать. От нее постоянно требуют незамедлительно оправдывать происходящее. Господство спектакля, столь же неразумное в этой области, как и во всех остальных, которые оно эксплуатирует с крайне пагубным безрассудством, рубит гигантское древо научного познания с единственной целью – выстрогать из него себе дубину. Но чтобы повиноваться такому радикальному социальному требованию, оправдать которое явно невозможно, лучше уж разучиться мыслить, но взамен достаточно хорошо поднатаскаться в освоении комфортных средств зрелищного дискурса. И получилось, что в такой нише с большим проворством и совершенно добровольно устроилась в своей самой современной специализации проституированная наука наших презренных времен»…

«Спектакль – это стадия, на которой товару уже удалось добиться полного захвата общественной жизни. Отношение к товару не просто оказывается видимым, но теперь мы только его и видим: видимый нами мир – это его мир. Современное экономическое производство распространяет свою диктатуру и вширь и вглубь…

Весь без исключения продаваемый труд общества повсеместно становится тотальным товаром, чье циклическое воспроизведение должно продолжаться… Именно здесь специализированная наука о господстве должна, в свою очередь, специализироваться – и она дробится на социологию, психотехнику, кибернетику, семиотику и т. д. и т. п., на всех уровнях контролируя саморегуляцию процесса» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 143-144, 34-35].

К этому перечню следует добавить ещё педагогику, психологию и юриспруденцию, т.е. науки, которые также изучают человека не для того, чтобы реально изменять его в положительно-конструктивном направлении, но для того только, чтобы успешнее обезличивать его и управлять его поведением в соответствии с потребностями общества спектакля.

8.4.6. Историческая наука.

Наиболее наглядно и очевидно уничтожение исторической науки просматривается в обществе сосредоточенной театрализации.

«Когда идеология, посредством обладания абсолютной властью ставшая абсолютной, превратилась из частного познания в тоталитарную ложь, историческое мышление было уничтожено столь основательно, что сама история даже на самом эмпирическом уровне познания уже не могла существовать. Тоталитарное бюрократическое общество живет в вечном настоящем, где все, что случается, существует только как подлежащее его надзору пространство. Сформулированный еще Наполеоном принцип «по-монаршьи править энергией воспоминаний» обрел полную конкретизацию в постоянной манипуляции прошлым в сфере не только значений, но и фактов» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 66-67].

В обществе рассредоточенной театрализации происходит аналогичный процесс, лишь слегка прикрытый фиговым листком цивилизованности.

«Уже десять лет назад (1978 г. – В.А.) во Франции президент республики… выражал наивную радость, которую он почувствовал, «узнав, что отныне мы живем в мире без памяти и в нем, как на поверхности воды, один образ без конца вытесняется другим» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 127].

В обществе включенной театрализации процесс достигает апофеоза, тотальности, полной непротиворечивости.

«Теперь позволительно полностью видоизменять чье-либо прошлое, радикально его переделывать, переписывая в стиле московских процессов, и даже без необходимости прибегать к неуклюжим способам судебного процесса. Можно убивать с гораздо меньшими издержками…»

«Первым намерением господства спектакля было вообще устранить историческое познание, и прежде всего почти все виды информации и разумные комментарии о самом недавнем прошлом. Столь явно бросающаяся в глаза очевидность не нуждается в объяснениях…

Областью истории было незабвенное, полнота событий, чьи последствия еще долго будут проявляться. Это было неотделимо от познания, которому следовало продолжаться и способствовать, по крайней мере, частичному пониманию новых событий. «Приобретенное навсегда», – говорил Фукидид. В этом история была мерой подлинной новизны, но торговец новизной имеет абсолютную заинтересованность в том, чтобы устранить средства ее измерения. Когда сиюминутное социально навязывается как значительное и когда оно будет оставаться таковым еще мгновение, как другое и то же самое и как то, что всегда будет замещаться другой сиюминутной значимостью, можно с таким же успехом говорить о том, что используемый способ обеспечивает определенного рода вечность этой громогласно заявляющей о себе не-значимости» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 130, 127, 128].

(«…Зрелищный дискурс – ехидно замечает Ги Дебор – замалчивает все, что ему не подходит. От демонстрируемого он всегда отделяет окружение, прошлое, намерения и последствия. Следовательно, он полностью антилогичен. И раз уж никто больше не может ему противоречить, спектакль обретает право противоречить самому себе и исправлять свое прошлое» – ах, ах!) [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 136].

Наглядный пример, чтобы было понятно. Когда из прокламируемого «социализма с человеческим лицом» ничего не вышло, М.С. Горбачев громогласно заявил, что с самого начала всех дурил и хотел разрушить социализм, чего успешно и достиг [Горбачев М.С.].

«Над нелепостью, заставляющей уважать себя повсюду, больше не дозволено потешаться, во всяком случае, стало невозможным показывать, что над нею смеются» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 128].

Блэру и Бушу спецслужбы врали о наличии оружия массового уничтожения в Ираке. Блэр и Буш, прекрасно зная, что спецслужбы им врут (ведь и вранье было заказным) врали всему миру. Путин, Шредер, Ширак, прекрасно зная, что Блэр и Буш врут, серьезно говорили о необходимости новых проверок и компромисса. Миллионы людей серьезно устраивали демонстрации протеста против войны в Ираке. Миллионы людей серьезно выступали за войну в Ираке. Средства массовой информации все это серьезно освещали.

И никто не засмеялся и не сказал, вслух, громко, на весь мир:

– Это балаган! А вы все – рыжие в балагане!

Нужно оглашать «весь список»?

«Прежде все полагали, – говорит Дебор, – что история появилась в Греции вместе с демократией. Сегодня можно удостовериться, что вместе с ней она и исчезнет из мира» [Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.- с. 131].

Уже. Как это ни прискорбно, Россия опять впереди планеты всей и указует путь. Осмысление и преодоление сталинизма было тем условием без которого невозможно вытянуть страну из дерьма. Условия для этого были неслыханно благоприятными. И что же? Классический замкнутый круг Лукача-Дебора. Историческая наука продемонстрировала свою полную импотентность. Начавшийся с перестроики процесс завершился возвращением сталинизма в самой безобразной форме откровенного господства репрессивного элемента тоталитарной бюрократии под бурные продолжительные аплодисменты ниспровергателей сталинизма.