14
Марксизм
У человеческого общества был шанс, связанный с марксизмом (ленинизмом). Человеческое общество его упустило.
Как сказанул однажды Раймон Арон:
«Маркс взял на себя научную задачу, которую мы до сих пор не можем выполнить» [Арон Р. Мнимый марксизм].
Хотя, честно говоря, из марксизма тоже ничего бы не вышло. Ибо марксизм также частичен, как и все человеческое сознание. Он стоит на позиции человеческой самобытности во 1-х, во 2-х, идею материи не доводит до конца, до воплощения материи в базовой конкретной форме.
15
Частичность – Итог
В основе человеческого сознания, человеческой деятельности, человеческих текстов и т.д. и т.п. всегда лежала, лежит и будет лежать частичность. Поскольку она заложена природой. И вся человеческая действительность сводится к тому, что
Вроде бы строишь,
А все разлетается,
Вроде говоришь,
Да все не про то…
БГ
С позиции целостности все т.н. движения человеческого общества, все т.н. человеческие тексты являются иллюзиями: все движения человеческого общества разваливаются, все человеческие тексты разваливаются. Разваливать движения человеческого общества, разваливать человеческие тексты и самому писать тексты, двигаться в человеческом движении – бессмыслица.
Их смысл заключается только в том, что кто-то осознаёт наконец суть механизма природы и сознательно в него входит как частичка, винтик.
16
Фрагменты
Лукач представил кантовскую «вещь в себе» как ипостась товарной структуры и после этого ему стало легко и радостно жить. Поскольку товарная структура уже была объективно познана марксизмом и как явление и как сущность.
Лукач изящно, наглядно, достоверно показывает как процесс, определяющий суть капитализма, процесс производства товаров превращает непосредственных производителей товаров – рабочих из людей в нелюдей, уничтожает в рабочем все человеческое. Отсюда очевидно, что все обличения жестокости и некультурности рабочих, все сожаления по этому поводу, которыми так любили и любят заниматься высокоумные лбы, не имеют под собой никакой почвы, являются чистой воды трепологией.
И, коль скоро, судьба рабочего есть, одновременно, судьба всех остальных, то и из них тоже устраняется все человеческое, как бы они сами себе не пудрили мозги.
«Какая разница, что рабочий подобным образом должен относиться к отдельной машине, предприниматель – к данному типу машинного производства, инженер – куровню развития науки, рентабельности ее технического приложения, – все равно это лишь чисто количественная градация, которая непосредственно не знаменует собой никакого качественного различия в структуре их сознания» [Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем. М., 2003.- с. 193].
Для Лукача сознание капитализма есть «ложное» сознание. Но «ложное» сознание оказывается сознанием истинным поскольку реально именно так и всегда человек и функционирует.
Беда в том, что концепции Лукача-Дебора не могут быть опровергнуты трепологией, они могут быть опровергнуты только практически, т.е. не могут быть опровергнуты принципиально.
Раньше товара человек выбрал Бога в качестве господина, управляющего всей его жизнью. Но этому господинчику человек не больно-то подчинялся, а подчинялся, скорее, дьяволу.
Товар же, действительно, тотально подчиняет себе людей.
Абстрактный труд в товарном производстве подлежит научному осмыслению в качестве управляемого, калькулируемого, учетного (НОТ) продукта, но не в качестве необходимости его снятия как вредного, необходимости компенсирования его античеловеческих воздействий.
Это принцип механизма человеческого мышления: уходить в сторону от решения сущностных проблем и там, в стороне, вовсю мыслить. Перестройка и т.д.
Объективные процессы в природе происходят независимо от человеческого субъективизма и занимаются таким изменением человека о котором человек не догадывается и догадаться не может.
И Лукач и Дебор ничем не лучше обличаемых ими буржуазных мыслитетей. Ибо их научность остается вполне в рамках овеществления, общества спектакля, они не достигают степени реального действия [Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем. М., 2003.- с. 189-190].
Проще говоря, коль скоро с позиций этих концепций капитализм не преодолевается, то он до конца и не понят.
Человек собственной деятельностью низводит себя до тождества с продуктами собственной деятельности.
Поначалу думаешь, что же изменить в человеческой жизни, чтобы она стала человеческой жизнью. Потом понимаешь, что изменить в ней ничего нельзя. А когда понимаешь, что природа первична и человек всего лишь винтик среди винтиков в ее механизме, понимаешь и безупречное техническое, эстетическое и прочее совершенство этого механизма. Он работает вечно, ему невозможно нанести ущерб, его невозможно затормозить, сломать, его продукция – неповторимость.
Товар производится исключительно людьми без всякого участия каких-либо сверхъестественных потусторонних сил. Товар вполне постижим и постигается в конце концов марксизмом и Лукачем. Т.о. про товар и его воздействия людям все известно. И вот при таких условиях товар господствует над людьми тотально, безраздельно и безысходно, полностью лишает их стремления к освобождению от его пут [Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем. М., 2003.- с. 189].
Получается, что для человека нет никакой разницы – осознает он, что с ним вытворяет товар или не осознает. Ибо он в любом случае и не может выйти из этой ситуации и даже не пытается из нее выйти.
Ведь осознание это не только мысль – дескать, какой я молодец, я все понял! – осознание это действие в соответствии с мыслью. Тогда и становиться ясным зачем Ленин излагал азы материализма.
Это очень понятно. Когда набредаешь на интеллектуальную золотую жилу мысли просто начинают роиться. Хочется писать, писать, писать: доказывать, пропагандировать, творить… Не стоит тратить зря время.
17
Я сидел на крыше и видел, как оно есть:
Нигде нет неба, ниже чем здесь.
Нигде нет неба, ближе чем здесь.
Теперь меня не остановить.
БГ
Примечания
1. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем. М., 2003.
2. Вестник Социалистической Академии. 1923, NN 4-6.
3. Лукач Г. История и… с. 226.
4. Там же, с. 290.
5. Там же, с. 180.
6. Там же, с. 284.
7. Там же, с. 185.
8. Там же, с. 183-186.
9. Там же, с. 186, 187.
10. Там же, с. 236-289 («Точка зрения пролетариата»).
11. Там же, с. 181.
12. Там же, с. 182.
13. Там же, с. 182-183.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 157.
15. Лукач Г. История и… с.188, 189.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.25, ч.1., с. 431.
17. Лукач Г. История и… с. 221.
18. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.
19. Там же, с. 62-63.
20. Там же, с. 61-64.
21. Там же, с. 8.
22. Там же, с. 8.
23. Там же, с. 140, 163.
24. Там же, с. 126, 163.
25. Там же, с. 40, 41, 42.
26. Там же, с. 143-144, 34-35.
27. Там же, с. 66-67.
28. Там же, с. 127.
29. Там же, с. 130, 127, 128.
30. Там же, с. 136.
31. Горбачев М.С.
32. Дебор Г. Общество спектакля. с. 128.
33. Там же, с. 131.
34. Там же, с. 99, 131, 113, 167.
35. Там же, с. 125.
36. Там же, с. 25, 12.
37. Там же, с. 26, 41, 42, 138-139.
38. Там же, с. 33.
39. Там же, с. 7, 35, 45, 41.
40. Там же, с. 133.
41. Там же, с. 161.
42. Там же, с. 90,94, 96, 112, 24.
43. Рудаш Л. Против новейшей ревизии марксизма. М., 1925. Цит. по: Хевеши М.А. Из истории критики философских догм II Интернационала. М., 1977. с. 171 и далее.
44. Богданов А. Философия живого опыта. М., 1920. с. 228.
45. Лукач Г. История и…, с. 182.
46. Там же, с. 209.
47. Там же, с. 180.
48. Арон Р. Мнимый марксизм.
49. Лукач Г. История и с. 193.
50. Там же, с. 189-190.
51. Там же, с. 189.
Источник: авторская рукопись (© Алексеев В.В., 2007 ).